Bank menghadapi teka-teki stablecoin: Bangun proyek mereka sendiri, dengan semua overhead yang menyiratkan, atau bekerja dengan penyedia yang ada di tempat yang tepat.
Bisa dibilang, Brian Brooks telah melakukan lebih dari siapa pun untuk memacu kinerja banteng epik beberapa bulan terakhir. Mantan kepala Kantor Pengawas Mata Uang (menjabat dari Mei 2020 hingga pertengahan Januari 2021) membuka jalan bagi bank-bank AS untuk mengadopsi cryptocurrency, termasuk mengizinkan bank yang diatur secara federal untuk menyimpan aset digital dan bahkan bertindak sebagai node stablecoin .
Beberapa melihat tindakan ini sebagai hal penting bagi bank untuk merangkul peralihan ke ekonomi sumber terbuka yang terdesentralisasi. Brooks membayangkan masa depan dengan “bank self-driving” dalam Financial Times op-ed . Namun, ada alasan bagus untuk berpikir bank akan melanjutkan dengan hati-hati dalam mengadopsi cryptocurrency, dan khususnya stablecoin.
Rafael Cosman adalah CEO dan salah satu pendiri TrustToken, pembuat TUSD dolar digital dan empat stablecoin global lainnya yang didukung fiat.
Pertama, memo OCC memuat beberapa ketentuan eksplisit yang memberikan tanggung jawab signifikan kepada bank dan penerbit stablecoin. Ini termasuk persyaratan know-your-customer (KYC) dan kebutuhan untuk “sistem, kontrol, dan praktik yang sesuai untuk mengelola […] risiko, termasuk untuk melindungi aset cadangan,” antara lain.
Terlibat dalam transaksi stablecoin di mana penyedia stablecoin yang ada mengeluarkan aset menghadirkan risiko rekanan yang signifikan bagi bank. Ini akan melibatkan mengandalkan perusahaan di luar kendali bank untuk mengelola dana klien.
Jadi pertanyaannya sekarang adalah apakah bank akan siap untuk bekerja dengan penerbit stablecoin yang ada untuk menetapkan standar kerja sama, atau apakah mereka akan pergi dan membuat stablecoin mereka sendiri atau menunggu mata uang digital bank sentral untuk memenuhi peran yang sama.
TERLIBAT DALAM TRANSAKSI STABLECOIN DI MANA PENYEDIA STABLECOIN YANG ADA MENGELUARKAN ASET MENGHADIRKAN RISIKO REKANAN YANG SIGNIFIKAN BAGI BANK.
Peluang bank besar mengandalkan penyedia yang ada tampaknya kecil karena risiko pihak lawan. Bayangkan jika penerbit stablecoin gagal lulus uji regulasi atau mengalami waktu henti sistem yang memengaruhi klien. Bank tidak akan mengambil risiko perlu mengejar perusahaan eksternal untuk memastikan bahwa klien mereka tidak dibiarkan begitu saja, berpotensi membiarkannya terkena tuntutan hukum atau kerusakan reputasi.
Mengingat laju perkembangan glasial di kawasan CBDC, tampaknya juga tidak mungkin bank akan menunggu dolar digital atau yang setara yang dikeluarkan oleh Federal Reserve AS. Lagipula, JPMorgan telah membuat terjun sendiri untuk mengeluarkan stablecoin untuk digunakan dalam jaringannya.
Pesaingnya tidak mungkin menunggu mata uang federal terpusat yang masih bisa bertahun-tahun lagi dari pengiriman jika ada keunggulan kompetitif yang bisa diperoleh.
Penggerak pertama
Bank pertama yang pindah ke ruang stablecoin juga akan memperoleh keuntungan paling signifikan, baik dalam hal adopsi pelanggan dan penghematan biaya dari pengurangan biaya dan ketergantungan pada pihak ketiga seperti lembaga kliring. Tabungan ini tidak mungkin untuk diteruskan ke pelanggan tetapi akan memberikan kontribusi yang sehat untuk laba.
Oleh karena itu, tampaknya setidaknya beberapa bank besar akan mencoba meluncurkan stablecoin mereka sendiri. Seperti koin JPM, ini mungkin akan fokus pada efisiensi back-end daripada menawarkan eksposur langsung ke klien. Melakukan hal itu akan menawarkan kontrol maksimum, pengambilan data, kesempatan untuk mengontrol aset cadangan, dan memberikan penghematan biaya jangka panjang. Ini juga akan menawarkan kemampuan untuk membangun produk bernilai tambah di atas aset ini.
Namun, bank tidak mungkin memiliki keahlian semacam ini secara internal. JPMorgan harus mempekerjakan spesialis. Bahkan sebelum pengumuman OCC, sudah menjadi rahasia umum bahwa bank, termasuk Goldman Sachs dan Bank of America, telah menciptakan posisi kerja bagi para ahli dalam blockchain dan aset digital.
Lembaga keuangan juga dapat mengontrakkan pembangunan, atau bahkan mengoperasikan stablecoin yang independen dari bank sebagai yayasan yang berbeda, untuk melindungi jalur bisnis tradisional mereka dari pengawasan peraturan.
Pada akhirnya, setiap stablecoin yang dikeluarkan oleh bank perlu diadopsi agar berhasil, yang membutuhkan beberapa tingkat kerja sama antar entitas. Stablecoin bank “taman bertembok” kemungkinan besar akan gagal karena mereka akan membatasi jumlah penonton untuk potensi pengambilan. Demikian pula, bank harus memastikan mereka mengeksekusi stablecoin mereka dengan cara yang mirip dengan bagaimana proyek cryptocurrency mendapatkan adopsi – dengan membangun komunitas pengguna dan mitra yang aktif.
Dari posisi dalam sektor mata uang kripto dan dengan mempertimbangkan prediksi Brooks tentang “bank mandiri”, tampaknya bank akan berhasil dalam mengadopsi stablecoin sebagai bagian dari jalur pembayaran mereka. Mereka ingin menurunkan biaya transaksi dan waktu dalam memindahkan aset yang ditahan, jika mereka setuju untuk bekerja dengan penyedia yang ada. Ini akan memberi mereka kesempatan terbaik untuk terhubung ke infrastruktur ekstensif yang sudah dibangun di keuangan terdesentralisasi (DeFi).
Namun, hubungan kerja semacam itu akan melibatkan kolaborasi timbal balik untuk memastikan bahwa penyedia stablecoin mematuhi persyaratan memo OCC dan menawarkan mitigasi risiko pihak lawan yang dapat diterima bagi bank.
Dari sisi bank, itu berarti mereka harus bersedia menerima beberapa risiko menjadi penggerak pertama ke dalam ekosistem cryptocurrency, mengadopsi pola pikir kemitraan daripada kontrol.
https://www.coindesk.com/banks-stablecoins-cautiously-guidance