Ketidakberdayaan yang kami rasakan selama penangguhan menunjukkan masalah yang jauh lebih besar bagi semua orang, tulis Michael J. Casey.
Minggu lalu, CoinDesk mendapat peringatan yang kuat bahwa kemampuan untuk menyebarkan informasi di era Web 2.0 tetap tunduk pada izin dari beberapa penjaga gerbang Internet terpusat.
Ketergantungan ini sangat merugikan masyarakat. Dengan satu atau lain cara, kita harus mereformasi sistem ini.
Michael J. Casey adalah chief content officer CoinDesk.
Ini dimulai dengan pemberitahuan email pada Kamis sore bahwa YouTube menutup akun kami karena “pelanggaran berat atau berulang” terhadap pedoman komunitasnya. Pesan tersebut tidak memberikan rincian lebih lanjut dan penangguhan berlangsung selama 28 jam yang membuat frustrasi.
Pada Jumat malam, setelah CoinDesk mengajukan banding melalui berbagai saluran, kami kembali. Dalam email kedua, YouTube berkata, “Setelah melihat lagi, kami dapat mengonfirmasi bahwa itu tidak melanggar Persyaratan Layanan kami.” Kami masih belum tahu apa yang memicu penutupan.
Kami bersyukur proses pengajuan banding YouTube berhasil untuk kami dan semoga pemulihannya berarti sekarang CoinDesk mengakui apa adanya: organisasi media independen yang berkomitmen untuk menyediakan berita dan informasi yang seimbang dan berkualitas tinggi yang bebas dari pengaruh kepentingan pribadi.
Namun, ketidakberdayaan yang kami rasakan selama penangguhan menunjukkan masalah yang jauh lebih besar, untuk semua orang.
Bendera merah ‘Crypto’
Pengalaman kami jauh dari unik. Penangguhan YouTube telah menghantam banyak layanan penerbitan kripto – beberapa layanan komersial, yang lain outlet berita seperti kami. Di tempat lain di kerajaan Google, termasuk dalam bisnis server iklannya, semua jenis konten yang membawa kata-kata seperti “cryptocurrency” atau “crypto” berulang kali diblokir.
Bahwa hal ini terjadi sekarang adalah kontraproduktif bagi kepentingan umum. Perusahaan arus utama termasuk PayPal, Visa, Tesla, Square, Fidelity, Bank of New York Mellon, Guggenheim Advisors, dan sekarang Citigroup , untuk beberapa nama, terlibat dalam berbagai cara dengan cryptocurrency. Orang-orang menuntut informasi yang andal dan dapat dipercaya tentang sektor ini. Hal terakhir yang mereka butuhkan adalah memberangus organisasi dengan keahlian.
Tetapi kekhawatiran industri crypto adalah puncak gunung es. Ada protes di seluruh dunia terhadap kekuatan berlebihan Google, Facebook, Twitter dan platform media sosial lainnya.
Bagian dari reaksi itu adalah tentang penyensoran. Ini terdengar paling keras dari satu kelompok setelah Twitter dan Facebook menangguhkan akun mantan Presiden AS Donald J. Trump pada Januari, tetapi itu memengaruhi seluruh spektrum politik, membuat semua jenis suara tidak platform atau diblokir secara global.
Masalah lainnya adalah kekuatan monopoli de facto para raksasa internet untuk menggunakan data pengguna yang mereka kumpulkan untuk mendikte apa yang dapat kita lihat dan, dengan demikian, mengurung kita ke dalam ruang gaung audiens yang berpikiran sama untuk dikemas dan dijual kepada pengiklan.
Apa yang kurang dipahami adalah bahwa kedua masalah tersebut saling terkait. Sampai kita membahas model bisnis “kapitalisme pengawasan” media sosial , kita tidak dapat menangani sensor internet dengan benar.
Kekuasaan sewenang-wenang
Yang paling membuat frustrasi tentang penangguhan CoinDesk adalah kurangnya informasi tentang apa yang memicunya.
Satu-satunya petunjuk yang mungkin adalah bahwa akun tersebut mati selama siaran langsung acara “All About Bitcoin” CoinDesk TV, tepat ketika Editor Belajar kami, Ollie Leech, berbicara tanpa basa-basi tentang berbagai proposal untuk dana yang diperdagangkan di bursa bitcoin (ETF).
Apakah ini kebetulan atau apakah kami secara keliru ditandai sebagai perusahaan investasi yang menawarkan keamanan tidak terdaftar? Apakah keputusan tersebut dipicu oleh algoritme YouTube atau apakah beberapa karyawan yang kurang informasi secara sepihak memutuskan bahwa kami melakukan sesuatu yang salah? Apakah itu sebagai tanggapan atas keluhan dari “pelapor manusia,” dan bagaimana kita tahu pecksniff seperti itu bukanlah pesaing CoinDesk atau orang-orang yang kepentingannya dirugikan oleh liputan kami?
Saat ditanya tentang kurangnya detail tentang kasus kami dan kasus lainnya, juru bicara YouTube Ivy Choi menyatakan bahwa perusahaan tersebut membagikan pedoman komunitasnya secara publik . Dia juga mengatakan bahwa jika, dalam banding, konten ditemukan telah dihapus karena kesalahan, perusahaan “bertindak cepat untuk memulihkannya”. Menurut laporan penegakan hukum triwulanan YouTube , 83.346 dari 223.008 video yang diajukan banding telah dipulihkan pada kuartal lalu.
Itu bukan tingkat transparansi yang kami butuhkan, tentu saja tidak jika ada tingkat kesalahan 37%, menurut hitungan YouTube sendiri. Kami masih terus menebak-nebak tentang logika subjektif dalam setiap kasus. Jika industri cryptocurrency mengetahui kata-kata dan topik apa yang menandai pelanggaran pedoman dalam setiap kasus, itu dapat terlibat dalam dialog yang sehat dengan YouTube tentang apa yang berbahaya atau ilegal dan apa yang tidak.
Mengapa YouTube tidak menjelaskan secara mendetail? Mungkin karena bisnis Google, seperti Facebook dan platform lainnya, bergantung pada perlindungan model dan algoritme eksklusif yang mereka gunakan untuk mengatur umpan berita pengguna dan menghasilkan dolar iklan. Sistem mereka untuk memutuskan apa yang akan dipublikasikan kapan dan di mana saus rahasia mereka.
Itu membuat kita semua, penerbit dan penonton sama-sama, terikat pada ancaman penilaian tak terduga yang seolah-olah dibuat untuk “melindungi” kita. Jika Anda mengetahui sesuatu tentang bagaimana otoritas menyebarkan kekuasaan sewenang-wenang, Anda mungkin menemukan beberapa kesamaan di sini.
Saya menggunakan analogi itu bukan untuk menuduh platform bermain politik itu sendiri – argumen sederhana tentang bias sayap kanan atau kiri dalam penyensoran media sosial adalah pengalih perhatian – tetapi karena, pada akhirnya, ini semua tentang kekuasaan. Dan dalam hal ini, itu adalah kekuatan ekonomi yang diperoleh dari kendali atas informasi.
Pergeseran daya dibutuhkan
Saat ini, terdapat konsentrasi kekuasaan yang berlebihan di tangan beberapa organisasi yang secara unik diposisikan sebagai distributor penjaga gerbang dari kebutuhan masyarakat informasi. Kepentingan bisnis mereka dalam mengelola informasi tersebut belum tentu sejalan dengan kepentingan publik. Itu menempatkan demokrasi kita dalam risiko.
Ada berbagai cara yang dipertimbangkan untuk mengatasi masalah ini. Ini termasuk tindakan antitrust, proposal legislatif untuk memperlakukan platform sebagai utilitas yang diatur atau untuk memaksa algoritme mereka terbuka, reformasi aturan Bagian 230 yang melindungi platform dari tuntutan hukum dan solusi teknologi seperti yang dimiliki oleh pengembang blockchain “Web 3.0” yang terdesentralisasi.
Semua menghadapi tantangan. Karena nilai efek jaringan, akan sulit untuk memikat orang dari Google, Facebook, atau Twitter ke platform yang berpenduduk sedikit.
Namun, tidak melakukan apa pun bukanlah pilihan. Masyarakat membutuhkan sistem informasi yang lebih adil dan lebih terbuka.
https://www.coindesk.com/youtube-suspension-censorship-centralization