Pilih Laman
inChanger

Beberapa mengatakan lembaga menunggu “bitcoin hijau” sebelum membeli. Inilah mengapa mereka menunggu lama.

Institusi menginginkan bitcoin (BTC, + 0,28%) , tetapi mereka menginginkannya.

Dalam penampilan CoinDesk TV baru-baru ini, investor terkenal dan pembawa acara televisi Kevin O’Leary mengatakan bahwa hanya 10% dari lembaga keuangan yang mungkin ingin berinvestasi di BTC yang telah melakukannya, sebagian besar karena masalah lingkungan, keberlanjutan, dan tata kelola (ESG).

“Ini harus sesuai,” O’Leary kemudian berkata tentang bitcoin di konferensi Cboe. Artinya, komunitas bitcoin perlu mengatasi eksternalitas mengejutkan yang terlibat dalam pencetakan bentuk moneter baru: jejak lingkungannya dan perannya dalam membantu penjahat dan lalim menghindari sanksi.

Pembawa acara “Shark Tank” melanjutkan: “Itu akan menjadi masalah di masa mendatang.”

Bitcoin adalah sistem yang berkembang perlahan meskipun mudah beradaptasi yang beringsut menuju penerimaan arus utama. Institusi, individu, dan pemegang kripto sama-sama menjalankan perangkat lunak atau mengambil bagian dalam ekosistem dan mungkin memiliki visi yang berbeda tentang apa itu BTC dan seharusnya.

Disebut sebagai uang keras, karena serangkaian atribut kunci yang hampir tidak dapat diubah, fase evolusi bitcoin berikutnya mungkin melihatnya beradaptasi dengan kehendak lembaga uang lama.

Kritik O’Leary bukanlah hal baru. Banyak bitcoiner mungkin ingin menghapusnya sama sekali. Bagaimanapun, ketua Manajemen Dana O’Leary mengkritik crypto secara terbuka hingga tahun ini (meskipun dia sekarang mengatakan dia memiliki crypto sejak 2017). Dan banyak serangan substantif pada jejak lingkungan bitcoin ini memiliki sebuah jawaban .

Tapi tuan rumah “Shark Tank” tidak berenang sendirian. Pimpinan EY Blockchain Paul Brody mengatakan dia telah melakukan percakapan yang sama tentang konsumsi energi cryptocurrency selama empat tahun terakhir.

“Kami memiliki begitu banyak klien perusahaan yang peduli dengan topik ini,” kata Brody CoinDesk. “Cukup banyak klien perusahaan yang menunda melakukan hal-hal di blockchain karena kekhawatiran mereka tentang jejak karbon.”

Sementara MicroStrategys dan BlackRocks dunia mungkin cukup kejam untuk menerima bitcoin apa adanya, dampak lingkungan dan semuanya, ada semakin banyak pihak yang berpotensi tertarik yang menginginkan jenis bitcoin yang berbeda – koin yang lebih bersih dan lebih etis.

Ambil dua contoh terbaru: Square, startup pembayaran, berinvestasi dalam praktik bitcoin yang ramah lingkungan, sementara Seetee baru-baru ini mendirikan Seetee , cabang investasi konglomerat Norwegia Aker ASA, akan menambang BTC menggunakan “listrik yang terdampar atau terputus-putus.”

Perusahaan lain mungkin menuntut lebih banyak. Jadi apa yang terjadi ketika institusi tersebut mendapatkan apa yang mereka inginkan?

Greenwashing?
Pertama, mungkin ada baiknya untuk mempertimbangkan mengapa perusahaan mungkin menuntut bentuk BTC yang netral atau bersih. Menurut Brody, ada dua penyebab utama di balik tren tersebut. Pertama, perusahaan mungkin mencoba mengantisipasi perubahan peraturan di masa depan.

“Anda tidak perlu terlalu sadar untuk percaya bahwa sangat mungkin industri memiliki harga atas karbon dan bahwa kami perlu mendekarbonisasi infrastruktur kami,” katanya.

DALAM PRAKTIKNYA, PERUSAHAAN MERASA NYAMAN DENGAN PUKULAN ESG TERHADAP BITCOIN DAN MENGALOKASIKAN, ATAU MEREKA TIDAK MELAKUKANNYA DAN MENJAUH.

Memang, Presiden AS Joe Biden telah menjadikan penanggulangan perubahan iklim sebagai perhatian administratif utama. Sebagai bagian dari rancangan undang-undang infrastruktur yang akan datang , ia berjanji untuk “mencapai sektor listrik bebas polusi karbon pada tahun 2035.”

“Anda dapat melakukan hal-hal yang lebih buruk dan kemudian menetapkan harga karbon di organisasi Anda sendiri dan mulai mengubah perilaku orang sebelumnya,” kata Brody. Meskipun ia mengakui bahwa larangan menyeluruh terhadap penambangan cryptocurrency tidak mungkin dilakukan di sebagian besar negara – “itu pendekatan palu godam” – industri dapat melihat ke arah mana angin bertiup.

Kedua, pelanggan (dan pemangku kepentingan penting lainnya, seperti investor LST) menuntut bisnis mengadopsi praktik ramah lingkungan. Dari perbankan hingga energi, perusahaan setidaknya berpura-pura mendukung masa depan yang berkelanjutan. Mungkin relevan untuk mencatat undang-undang “kesepakatan baru yang ramah lingkungan” di Kongres telah menerima dukungan publik sebanyak melegalkan ganja. Keadilan lingkungan tetap populer.

Sistem retak
Brannin McBee, salah satu pendiri CoreWeave, mengatakan bahwa dia tidak pernah didekati oleh klien yang prihatin tentang dampak lingkungan dari bisnis komputasi awannya. Ini semacam standar ganda yang ada untuk crypto, tetapi tidak untuk komputasi umum.

Perusahaan menambang berbagai cryptocurrency berbasis GPU ketika lini bisnis utamanya (infrastruktur cloud) tidak digunakan. Karena robekan pasar baru-baru ini, crypto sekarang menyumbang sekitar 70% dari pendapatan CoreWeave, kata McBee.

Saat mempermainkan apa yang mungkin terjadi jika mandat “energi hijau” diberlakukan di sekitar bitcoin, banyak yang berpikir pasar bisa terbagi. O’Leary menyarankan mungkin ada pasar putih dan gelap, untuk koin yang memenuhi persyaratan kepatuhan perusahaan dan yang tidak.

Skenario serupa telah dibahas tahun lalu, ketika “Aturan Perjalanan” dari Financial Action Task Force (FATF) sedang dibahas. “Kami akan melihat percabangan di ruang crypto,” kata Presiden Bakkt Adam White saat itu. “Kami akan melihat crypto putih; kita akan melihat crypto abu-abu. Dan bentuk crypto yang berbeda tersebut kemungkinan besar akan diperdagangkan dengan harga yang berbeda. ”

Menurut McBee, pembingkaian seputar “pertanyaan koin kotor” ini tidak masuk akal. Pertama, tidak ada cara yang dapat diandalkan untuk menentukan bagaimana koin tertentu dicetak. Dia berpendapat bahwa sebagian besar BTC diproduksi melalui kumpulan penambangan yang menarik daya komputasi dari lokasi di seluruh dunia.

Kolam ini “membuat air berlumpur” dan tidak memungkinkan untuk menentukan apakah subsidi pertambangan tertentu dimenangkan oleh operasi penambangan yang berkelanjutan. 

Lebih lanjut, EY’s Brody mengatakan, cara bitcoin biasanya digunakan dan disimpan lebih jauh mengurangi kemampuan perusahaan analitik untuk melacak “bitcoin hijau.”

“Saya bisa tahu siapa yang menambang bitcoin [atau membuat tebakan cerdas]. Tetapi katakanlah saya mengambil dua BTC yang saya dapatkan sebagai hadiah penambangan dan saya memasukkannya ke dalam akun kustodian di beberapa bursa. Mereka tidak menyimpan semua likuiditas secara on-chain, tetapi memindahkannya ke cold storage, ”katanya. “Tidak ada yang tahu apa yang terjadi pada mereka pada saat itu … Semua taruhan dibatalkan dengan masukan dan keluaran.”

Gagasan bahwa permintaan bitcoin hijau akan “mematahkan kesepadanan bitcoin” – atau membuat skenario di mana beberapa BTC lebih mahal karena mereka lebih diinginkan sebagai koin perawan atau koin etis – adalah salah. “Secara teknis sulit untuk dilakukan, tetapi juga tidak terlalu diinginkan,” kata Brody.

Satu BTC kemungkinan akan selalu bernilai satu BTC, karena begitulah sistem dirancang. Jika tidak, apa yang terjadi dengan 18 juta BTC yang telah ditambang?

Mengadopsi standar baru
Dalam opini baru-baru ini, kolumnis Bloomberg, Noah Smith, berpendapat bahwa blockchain Bitcoin harus dialihkan ke mekanisme keamanan yang tidak terlalu intensif energi. Model konsensus saat ini, proof-of-work, beroperasi dengan mengeluarkan energi untuk mendistribusikan kepercayaan ke seluruh sistem.

Dengan memiliki sistem terbuka di mana siapa pun dapat menyumbangkan kekuatan hash dan mendapatkan insentif untuk upaya itu, PoW mencegah kolusi dan memastikan transaksi yang dapat dipercaya dengan penyelesaian penyelesaian. Tidak ada cara membalikkan pekerjaan menambang blok BTC. Jejak karbon besar yang terpasang adalah “konsekuensi yang tidak diinginkan” dari kesuksesan jaringan, kata Brody.

IDEOLOGINYA SANGAT KONSERVATIF DALAM HAL TIDAK MENGOTAK-ATIK BITCOIN.

Bukti kepemilikan telah muncul sebagai model eksperimental untuk mengamankan blockchain, dengan meminta pemegang crypto besar mempertaruhkan kekayaan mereka untuk melindungi jaringan.

Beberapa blockchain seperti Tezos, Cosmos, dan Polkadot semuanya telah sukses dengan model tersebut, dan Ethereum sedang dalam proses transisi ke PoS. Tetapi itu tidak berarti realistis bagi Bitcoin untuk mengadopsi standar baru, seperti yang didorong oleh Smith.

“Ideologinya sangat konservatif dalam hal tidak mengotak-atik Bitcoin,” kata Brody. Padahal, itulah bagian dari daya tariknya dalam menarik institusi. “Hanya sistem yang kuat inilah yang berhasil.”

Berbicara tentang bekerja di lembaga “konservatif” – EY adalah salah satu perusahaan layanan profesional tertua dan terbesar di dunia – Brody mengatakan sering kali ada keengganan untuk beralih ke perangkat lunak terpanas atau mengadopsi praktik bisnis trendi jika yang mereka miliki dapat diandalkan.

Pendekatan konservatif terhadap pembangunan ini menjadi lebih relevan mengingat pertanyaan yang masih ada seputar jaminan penyelesaian PoS.

Melewati bitcoin
Ada kemungkinan lembaga telah melakukan kalkulus dan memutuskan bahwa tidak ada cara untuk menjamin bitcoin hijau. “Dalam praktiknya, perusahaan merasa nyaman dengan pukulan ESG terhadap bitcoin dan mengalokasikan, atau mereka tidak melakukannya dan menjauh. Saya tidak melihat banyak di antaranya, ”kata kolumnis CoinDesk Nic Carter melalui Telegram. (Carter telah menulis secara luas tentang tanggung jawab lingkungan Bitcoin .) Tetapi mereka yang menjauh – 90% dari perusahaan yang tertarik yang disebutkan O’Leary – mungkin mengalokasikan tempat lain dalam crypto.

eter (ETH, + 1,79%)

Plus, seperti yang disebutkan di atas, Ethereum diatur untuk bertransisi ke PoS pada akhirnya.

“Ada alasan yang sangat kuat bagi institusi untuk menempatkan beberapa Ethereum di neraca mereka,” kata Brody. “Jika mereka berencana menggunakan Ethereum untuk operasi bisnis [lebih dari yang Anda pikirkan], Anda akan dihadapkan pada harga gas” atau biaya menjalankan aplikasi eter.

Meitu, pengembang perangkat lunak Cina, telah membeli ETH untuk mengantisipasi pengembangan dan penggunaan aplikasi Ethereum yang ada. Di bawah pengaturan ini, crypto bukanlah lindung nilai terhadap inflasi – alasan Square, MicroStrategy, dan MassMututal membeli bitcoin baru-baru ini – tetapi cara untuk melindungi nilai kewajiban di masa depan (misalnya, harga ETH).

Jadi, apakah itu cukup menarik bagi institusi lain untuk melewatkan BTC untuk mendapatkan altcoin? Mungkin tidak, menurut Brody. Penjualan Bitcoin adalah dapat menjadi aset kontra-siklus untuk digunakan dalam portofolio perusahaan. Sementara bitcoin belum memisahkan diri dari aset spekulatif lainnya dan berkorelasi dengan semua aset yang dipengaruhi oleh kekuatan makroekonomi, ada keyakinan yang kuat bahwa bitcoin dapat melepaskan dirinya dari “manipulasi politik.”

O’Leary tidak menanggapi permintaan komentar. Tapi dia benar untuk khawatir tentang tagihan energi besar-besaran bitcoin – sebanyak yang dikonsumsi Finlandia setiap tahun, dengan satu ukuran – meskipun ada fakta tertentu yang menutupi cerita yang dia ceritakan.

Tidak ada yang namanya “BTC berkelanjutan”, juga tidak ada alternatif yang mudah. Institusi akan menilai sendiri apakah akan membeli, tetapi sampai jaringan global menjadi hijau, kita harus meletakkan gagasan tentang bitcoin yang patuh.

Lagipula, bitcoin terbuka untuk semua kecuali tidak ada yang menekuk.

https://www.coindesk.com/the-myths-and-realities-of-green-bitcoin

inChanger