Pilih Laman
inChanger

Kampanye baru-baru ini untuk memasukkan kantor berita Rusia ke daftar hitam adalah pengingat terbaru bahwa dunia membutuhkan sistem keuangan netral tanpa izin.

Lain kali seseorang dengan bangga memberi tahu Anda bahwa tidak ada ” kasus penggunaan yang sah ” untuk cryptocurrency, atau menegaskan bahwa ia ” tidak memiliki nilai sosial yang dapat menebus ,” serahkan cerita ini ke wajahnya:

Meduza, outlet berita Rusia, meminta sumbangan dalam cryptocurrency (bersama dengan metode pembayaran tradisional) setelah pemerintah menandainya sebagai “agen asing,” koresponden di lapangan CoinDesk , Anna Baydakova , melaporkan Kamis.

Artikel ini dikutip dari The Node , ringkasan harian CoinDesk dari cerita paling penting tentang cryptocurrency dan masa depan uang. Anda dapat berlangganan untuk mendapatkan buletin lengkap di sini .

Meduza sekarang diwajibkan oleh undang-undang untuk memposting pemberitahuan tentang status “agen asing” dalam jenis huruf yang lebih besar dari teks artikelnya. Akibat surat merah tua ini , Meduza kehilangan banyak pengiklan dan kehabisan uang, kata tim di balik publikasi tersebut. Rupanya, itu belum dicabut platformnya oleh lembaga keuangan tradisional karena juga menerima sumbangan dengan kartu bank dan PayPal. Tetapi alasan yang diberikan Meduza untuk memasukkan opsi crypto sudah diceritakan.

“Jika orang takut mengirimi kami uang dari rekening bank mereka, dan mereka mungkin begitu, mereka dapat mengirimi kami crypto,” kata pemimpin redaksi Meduza, Ivan Kolpakov.

Seorang skeptis mungkin mencatat bahwa donor yang mengirim bitcoin (BTC), ether (ETH), atau BNB ke Meduza akan meninggalkan catatan permanen dari tindakan mereka di blockchain , atau buku besar publik, dari aset ini. Tetapi catatan seperti itu hanya akan menunjukkan alamat , rangkaian angka dan huruf yang tampak acak, yang mengirim uang, bukan orang di belakangnya. Sebuah alamat mungkin atau mungkin tidak terkait dengan identitas dunia nyata donor, tergantung pada bagaimana mereka memperoleh crypto dan langkah apa yang mereka ambil untuk melindungi privasi mereka , sedangkan rekening bank dan PayPal mereka pasti demikian.

Era perbankan yang dipersenjatai
Lebih jauh, jika sejarah baru-baru ini mengajarkan kita sesuatu, perantara keuangan tidak dapat diandalkan untuk berdiri dengan suara-suara yang tidak setuju atau tidak populer.

Kami melihat ini lebih dari satu dekade lalu dengan blokade WikiLeaks oleh PayPal dan lembaga keuangan besar lainnya yang menyerah pada tekanan ekstra-hukum dari politisi AS.

Kami melihatnya hari ini ketika pemroses pembayaran dan situs crowdfunding mem-boot pembuat konten , penggalangan dana , atau platform internet yang ramah paria , bukan karena mereka melanggar undang-undang apa pun tetapi karena ucapan mereka menyinggung aktivis. Saya juga merasa konten dalam banyak kasus ini tidak menyenangkan . Tapi saya tidak keberatan itu ada, dan saya tidak ingin mencegah mereka yang ingin membaca, menonton atau mendengarnya melakukannya. Itu adalah prinsip dasar “liberal-kecil”. Atau dulu .

Mengutip akun Twitter yang terkunci , yang tidak akan saya sebutkan karena menghormati privasi orang tersebut : “Jika saya menutup telinga karena saya tidak ingin mendengar kabar dari Anda, itu bukan penyensoran. Jika saya menutupi mulut Anda atau telinga orang lain karena orang-orang ingin mendengar Anda, itu adalah penyensoran. ”

Saya sudah bisa mendengar bien pensants berkata, “Ini hanya penyensoran jika pemerintah melakukannya.” Tetapi bahkan jika Anda hanya menerima definisi hukum yang sempit dari kata tersebut, itu pasti menggambarkan apa yang pemerintah Rusia – rezim yang pengaruhnya di AS yang banyak dari bien penantian yang sama menghabiskan empat tahun terakhir dengan hiperventilasi – coba lakukan terhadap Meduza .

Crypto mungkin menggagalkan upaya itu, atau setidaknya menghalangi, dengan memungkinkan individu untuk mentransfer uang ke penerbit tanpa izin dari pihak ketiga yang dapat dipersenjatai atau dipolitisasi.

Kerugian
Dengan segala cara, mari kita bicara tentang jumlah listrik yang berlebihan yang diperlukan untuk mengamankan Bitcoin dan jaringan bukti kepemilikan lainnya – meskipun menggambarkan penghitungan intensif ini sebagai “pemborosan” adalah penilaian nilai subjektif. (TikTok dan pengering rambut boros di buku saya. Haruskah hal-hal itu dilarang?)

Dengan segala cara, mari kita akui bahwa keterbukaan cryptocurrency untuk semua pendatang membuatnya menarik bagi penjahat – meskipun jejak remah-remah blockchain juga membantu penegak hukum menangkap penjahat yang menggunakan sistem ini.

Dengan segala cara, mari kita perhatikan bagaimana teroris, asing atau sekarang, kita diberitahu, domestik , dapat memanfaatkan teknologi ini. Tetapi jika kita akan menyalahkan siapa pun atau apa pun selain teroris atas tindakan mereka, ingatlah bahwa bukanlah Satoshi Nakamoto yang mengguncang Timur Tengah atau melubangi Amerika Tengah .

Saat menghitung biaya sosial dari uang tahan sensor , jangan abaikan manfaatnya bagi meduzas dunia.

https://www.coindesk.com/financial-censorship-is-a-thing-bitcoin-fixes-it

inChanger