Pilih Laman
inChanger

Peter Wolfendale adalah seorang filsuf yang tinggal di Newcastle University di Inggris. Minatnya berkisar dari metaetika hingga kecerdasan buatan. Dia adalah suara pendiri di salah satu cabang pemikiran yang benar-benar orisinal yang menemukan ekspresi di internet, akselerasi kiri, serta tokoh perintis di dunia blog. Cukuplah untuk mengatakan, jika itu di ujung tombak, Wolfendale memiliki pemikiran tentang itu.

CoinDesk menghubungi Wolfendale untuk wawancara tentang Bitcoin untuk menanyakan mengapa itu alat untuk emansipasi, bagaimana itu mereproduksi bentuk prasangka yang ada dan apa artinya bagi masa depan kapitalisme. Inilah yang dia katakan:

Bagaimana minat Anda pada filosofi bersinggungan dengan Bitcoin?

Untuk bagian yang lebih baik dalam dekade terakhir, pekerjaan saya didorong oleh gagasan bahwa filosofi pikiran dan filosofi kecerdasan buatan pada dasarnya adalah hal yang sama: Untuk memahami apa jadinya menciptakan sistem yang umumnya cerdas dan praktis otonom di cara kita pada dasarnya adalah untuk memahami siapa diri kita sendiri.

Perjalanan intelektual ini meyakinkan saya bahwa filsafat ilmu komputer bukanlah subbidang ceruk, tetapi lensa yang melaluinya orang lain perlu dipahami. Tidak hanya individu manusia yang sudah komputasi, tetapi juga sistem sosial, politik dan ekonomi yang telah kita bangun untuk dan dari diri kita sendiri.

Tidak mungkin untuk tidak terpesona oleh ambisi komunitas cryptocurrency: untuk menemukan kembali uang untuk era komputasi terdistribusi berskala planet. Juga tidak mungkin untuk menyangkal bahwa itu membuat banyak kemajuan konkret dalam waktu singkat. Tetapi tugas saya adalah melihat apakah mereka dipandu oleh pertanyaan abstrak yang tepat tentang uang dan institusi sosial serupa, dan untuk sementara menyarankan beberapa yang lebih baik.

Apa hal paling menarik yang terjadi di crypto?

Beberapa orang tertarik dengan crypto sebagai sumber ROI (laba atas investasi). Yang lain tertarik dengan itu sebagai cara merancang dan menerapkan jenis organisasi sosial baru. Ini tidak eksklusif satu sama lain, dan banyak orang termotivasi oleh keduanya. Tapi ada kecenderungan yang bisa dimengerti untuk melebih-lebihkan seberapa kompatibel mereka, dan hype yang dihasilkan dapat mendorong ekosistem ke arah yang dipertanyakan.

Contoh nyata di sini adalah NFT (token yang tidak dapat dipertukarkan), yang sangat menarik dari perspektif teknologi, tetapi terjebak dalam jenis kegembiraan yang salah. Mereka adalah demonstrasi langsung bahwa kelangkaan adalah pengganti nilai guna yang berbahaya. Hal yang benar-benar menarik adalah cara yang lebih baik untuk menangani anonimitas, desentralisasi, dan koordinasi. Dari perspektif fitur, itu berarti penyebaran bukti tanpa pengetahuan, sistem yang dioptimalkan untuk dapps dan interoperabilitas multi-rantai, dan protokol bukti kepemilikan yang matang dengan tata kelola on-chain.

bitcoin (BTC, -1,68%)

Orang sering mengatakan bahwa uang memiliki tiga fungsi: alat tukar, penyimpan nilai, dan unit hitung. Bitcoin dimulai sebagai media pertukaran terdesentralisasi, tetapi tidak terlalu bagus dalam hal itu. Sebaliknya, ini menjadi populer sebagai penyimpan nilai: tidak begitu banyak koin emas digital sebagai Fort Knox yang didistribusikan.

Hal ini didasarkan pada keyakinan bahwa pada titik tertentu aset tersebut akan menjadi cukup stabil dibandingkan dengan aset lain untuk berfungsi sebagai unit akun. Masalahnya di sini adalah bahwa ini bukan tentang bitcoin yang bagus dalam pekerjaan ini, daripada ramalan yang terpenuhi dengan sendirinya yang didorong oleh efek jaringan.

Uang juga mengukur hak istimewa. Ini memberi Anda akses ke bagian tertentu dari output dari seluruh sistem produksi, bagian yang Anda peroleh dengan memiliki saham dalam sistem itu. Ini bukan satu-satunya jenis hak istimewa yang dapat diukur. Jika Anda memperoleh saham di suatu perusahaan, Anda tidak hanya mendapatkan dividen, Anda juga mendapatkan suara.

Di negara liberal dan demokratis, kontrol politik dan aktivitas ekonomi secara nominal terpisah, tetapi saham Anda dalam sistem secara keseluruhan memberi Anda token yang tidak dapat dialihkan yang dapat Anda belanjakan dalam pemilihan untuk menyeimbangkan biaya overhead (misalnya, pajak dan pengeluaran). Alasan utama model ini rusak adalah karena kedaulatan moneter semakin tidak mampu mengelola keseimbangan ini.

Bagaimana dan mengapa hal-hal menjadi kontroversi ekstrim. Tetapi jelas bagi saya bahwa setiap kontrak sosial yang lebih baik, liberal atau pasca-liberal, perlu memikirkan kembali hubungan antara mata uang, geografi, dan akuntansi. Logam mulia, mesin cetak dan bank TBTF (terlalu besar untuk gagal) tidak akan memotongnya.

Anda pernah mengatakan “kelangkaan adalah alat tumpul untuk membangun infrastruktur keuangan”. Mempertimbangkan lanskap makroekonomi saat ini dari uang mudah dan suku bunga rendah, apa alternatifnya?

Kelangkaan yang harus kita perhatikan bukanlah pada jumlah uang beredar, tetapi pada keluaran perekonomian: barang dan jasa yang kita konsumsi. Apakah kita lebih tertarik untuk melestarikan bagian kita dari keluaran ini daripada kuantitas, kualitas dan keberlanjutan dari keluaran itu secara keseluruhan?

Ekosistem perbankan bertanggung jawab untuk mengamankan nilai dalam infrastruktur fisik dan sosial yang memungkinkan kita menjalani hidup kita. Sangat jelas bagi banyak dari kita bahwa ini tidak lagi melakukan pekerjaan ini dengan baik. Ini secara progresif diarahkan untuk menciptakan peluang untuk ekstraksi sewa dan meminimalkan risiko untuk kelas investor yang dilindungi. Tidak ada kepercayaan nyata pada lembaga-lembaga ini, bahkan jika kita tidak punya pilihan selain mengandalkan mereka.

Uang adalah kekuatan dan kekuasaan memiliki kecenderungan buruk untuk berganti-ganti dirinya sendiri

Jika DeFi (keuangan terdesentralisasi) ingin menjadi lebih baik, ia perlu melakukan lebih dari sekadar menjamin bagian pai kami akan tetap stabil karena pai perlahan-lahan membusuk seiring waktu.

Tidak ada satu trik sederhana untuk melakukan ini. Tetapi di sini ada dua garis pemikiran yang mengacu pada bentuk organisasi yang ada:

Kita harus mendorong negosiasi penawaran-permintaan tanpa perantara di mana konsumen berinvestasi langsung dalam produk / layanan (yaitu crowdfunding).
Jika harus dimediasi oleh lembaga yang menghasilkan jalur kredit dengan mencetak token, kita harus mengembangkan cara yang lebih cermat untuk memeriksa keputusan peminjaman mereka daripada forking atau divestasi (seperti beralih dari bank ke credit union).
Token lebih fleksibel daripada unit akun lama, dan kita harus menggunakannya untuk membangun penerus yang lebih terdesentralisasi dan transparan untuk model cadangan fraksional.

Apakah bitcoin sebenarnya adalah alat untuk mengurangi ketimpangan?

Tidak sejauh yang saya bisa lihat. Setiap sistem mata uang yang dioptimalkan untuk melawan inflasi dan bertindak sebagai penyimpan nilai akan menjaga dan meningkatkan ketidaksetaraan dalam jangka panjang. Dan ini sebelum kita berbicara tentang biaya energi relatif dan eksternalitas lingkungan terkait.

Pada akhirnya, uang adalah kekuatan, dan kekuasaan memiliki kecenderungan buruk untuk bergejolak sendiri kecuali jika diperiksa dengan cara tertentu. Desentralisasi bukanlah pemeriksaan yang cukup dengan sendirinya.

Anda telah mengkritik beberapa aspek pandangan dunia bitcoin, yang membutuhkan tanggung jawab individu yang tinggi. Ini mungkin paling baik dicontohkan dengan frasa “jadilah bank Anda sendiri.” Apa saja masalah pengalihan tanggung jawab atas kekayaan pribadi dari bank ke individu, atau minimisasi kepercayaan di seluruh web?

Masalahnya adalah kebanyakan orang tidak bisa menjadi bank sendiri. Salah satu aspeknya adalah kompetensi teknis, yang dapat dimitigasi dengan perangkat lunak yang lebih baik dan perubahan budaya. Yang lainnya adalah perlindungan fisik dan asuransi. Meskipun kriptografi dan verifikasi perangkat lunak dapat secara serius mempersempit kisaran kemungkinan vektor serangan pada aset Anda, mereka tidak dapat menghilangkannya sepenuhnya. Anonimitas membantu, tetapi hanya begitu banyak. Kita adalah makhluk sosial.

Pepatah lama bahwa crypto adalah taman bermain bagi libertarian yang berorientasi pasar telah ditantang oleh pertarungan baru-baru ini dari perusahaan konservatif (seperti perusahaan asuransi) dan raksasa Wall Street yang membeli bitcoin. Bagaimana tren ini akan berjalan? Akankah ada ruang untuk cypherpunks dalam 10 tahun?

Sejujurnya, sulit untuk mengatakannya. Tapi dua jenis kegembiraan yang saya bicarakan sebelumnya akan semakin terpisah, dan ini akan mendorong perdebatan yang lebih luas tentang politik-sandi . Argumen saat ini dibagi menjadi tiga kubu: 1) pasar bagus, dan bisnis besar dapat dipercaya dengan data Anda (cypher-capitalists); 2) bisnis besar tidak bisa dipercaya dengan data Anda, tetapi pemerintah besar bisa (cypher-liberal dan cypher- tankies ); dan 3) tidak satupun dari mereka dapat dipercaya dengan data Anda, dan terserah Anda untuk menemukan alat yang diperlukan untuk melindungi privasi Anda sendiri (cypherpunks).

Saya pikir apa yang mungkin hilang adalah model pemerintahan yang, daripada melindungi privasi Anda dengan memonopoli data Anda, melindungi privasi Anda dengan menyediakan alat dan infrastruktur untuk Anda lakukan sendiri (cypher-sosialisme). Misalnya, melacak riwayat pembelian dan pilihan media Anda sendiri dan menjalankan algoritme rekomendasi sendiri, daripada bergantung pada Amazon atau Spotify.

https://www.coindesk.com/why-care-about-bitcoin-heres-one-philosophers-take

inChanger