Pilih Laman
inChanger

Badan pengatur harus berevolusi dengan pasar yang mereka atur, dan ketika datang ke pasar kripto, itu menjadi sangat penting.

Dengan posisi ekstrem di kedua sisi, beberapa orang akan membuat kita percaya bahwa teknologi dan regulasi yang terdesentralisasi saling eksklusif. Meskipun narasi itu menyebar, pandangan yang lebih berkembang adalah bahwa desentralisasi dan regulasi tidak dapat dihindari, sehingga hasil terbaik akan mengalir dengan regulator dan inovator bersatu. Tapi seperti apa bentuk kerja sama itu?

Di Stellar Development Foundation, pandangan kami adalah bahwa regulator dan inovator akan (dan harus) saling mempengaruhi, dan itu berarti kedua belah pihak harus siap untuk berkompromi. Mari kita mulai dengan refleksi diri yang jujur: Tidak ada kualitas yang melekat pada blockchain atau cryptocurrency yang layak untuk sepenuhnya tidak diatur, tetapi di sisi lain, teknologi juga tidak pantas untuk dilarang atau diatur secara tidak adil hanya karena baru atau berbeda.

Gugus Tugas Aksi Keuangan
Teknologi buku besar terdistribusi adalah perubahan paradigma. Keuangan tradisional bersifat vertikal dan menengah, sedangkan keuangan terdesentralisasi (DeFi) bersifat datar dan peer-to-peer (P2P). Masalah yang kita hadapi sekarang adalah bahwa peraturan keuangan hampir seragam didasarkan pada pengaturan perantara — tidak ada perantara berarti tidak ada kaitan yurisdiksi. Kurangnya yurisdiksi yang jelas inilah yang membuat regulator gelisah tentang masa depan yang terdesentralisasi. Gugus Tugas Aksi Keuangan, atau FATF, mengakui ketakutan ini secara eksplisit dalam rancangan panduan terbarunya tentang aset virtual dan VASP:

“Selain itu, kematangan penuh dari protokol ini yang memungkinkan transaksi P2P dapat menunjukkan masa depan tanpa perantara keuangan, yang berpotensi menantang keefektifan Rekomendasi FATF.”

Namun, seperti yang kami catat sebelumnya, dalam hal pedoman rancangan FATF, ketakutan akan hilangnya pangsa pasar atau menyusutnya wilayah peraturan tidak menjadi dasar untuk pembuatan kebijakan yang baik.

Terkait: Panduan draft FATF menargetkan DeFi dengan kepatuhan

Seringkali, ketakutan yang mengikuti perubahan paradigma menghasilkan tindakan keras regulasi. De-risiko adalah contoh utama. Ketika regulator mengumumkan peraturan Anti Pencucian Uang yang semakin ketat, bisnis merespons dengan memutus layanan kepada pelanggan yang kurang menguntungkan. Akibatnya, kepentingan peraturan dan bisnis dilayani, tetapi semakin banyak individu, terutama kaum miskin global dan bisnis yang melayani mereka, mendapati diri mereka terkunci dari sistem keuangan. FATF baru-baru ini mengakui perannya dalam melanggengkan masalah yang merusak ini. Namun, mereka yang dipaksa keluar dari sistem keuangan oleh peraturan adalah orang-orang yang paling diberdayakan oleh teknologi blockchain dengan mengurangi ketergantungan mereka pada perantara. Di Stellar Development Foundation, kami melihat ini secara langsung melalui kerja sama kami dengan mitra seperti Leaf Global dan Tala, yang memberdayakan pekerja miskin dan migran yang melarikan diri dari bencana atau penganiayaan di negara asal mereka dengan akses berbasis blockchain ke layanan keuangan.

Pendekatan yang berbeda
Terlepas dari manfaat seperti itu, tanggapan tingkat negara terhadap blockchain telah beragam. Di mana negara-negara seperti India, Turki dan Nigeria melihat ketakutan, yang lain seperti Singapura, Swiss, Bermuda, Ukraina – dan sekarang El Salvador – mengakui peluang tersebut, mengembangkan kerangka peraturan baru yang merangkul sifat desentralisasi blockchain. Dan mereka menuai hasilnya. Negara-negara ini menjadi pusat teknologi blockchain global.

Inovator dan pengusaha tertarik pada lingkungan peraturan mereka yang pasti dan stabil. Sementara seruan untuk tindakan keras regulasi terhadap cryptocurrency tumbuh lebih keras di Amerika Serikat dan Uni Eropa, negara-negara yang tercantum di atas melompat lebih jauh ke depan.

AS dan ekonomi maju lainnya, khususnya di Barat, dengan cepat mendekati titik belok. Keputusan ke depan bukan lagi mengatur, tapi bagaimana. Untungnya, pembuat kebijakan tidak harus memutuskan dalam ruang hampa dan sebaiknya belajar dari dua kelompok negara yang disebutkan di atas — mereka yang mencoba untuk mencegah kripto masuk dan mereka yang menyambutnya. Tanpa kecuali, negara-negara yang secara proaktif menyesuaikan badan pengatur mereka dengan teknologinya lebih berhasil daripada mereka yang mencoba melarangnya. Namun, meskipun belum terlambat bagi AS untuk mengikuti contoh yang berhasil, AS harus dengan tegas memilih untuk melakukannya.

FinCEN
Aturan dompet yang dihosting sendiri oleh Jaringan Penegakan Kejahatan Keuangan (FinCEN) memberikan studi kasus yang berguna tentang pilihan ini. Sejak awal, proposal FinCEN menentang desentralisasi dan pemberdayaan individu. Meskipun tidak secara tegas melarang dompet yang dihosting sendiri, banyak yang percaya itu akan terjadi dalam praktiknya. Namun, komunitas blockchain merespons dengan kuat, memberikan sejumlah komentar dalam waktu yang sangat singkat. Salah satu tema yang muncul dari komentar tersebut adalah bahwa FinCEN sudah memiliki akses ke sebagian besar informasi yang dicari proposal karena transparansi yang melekat pada blockchain publik. Untuk kreditnya, FinCEN tampaknya telah mendengarkan dan akan mencari keterlibatan lebih lanjut dengan mereka yang paling tahu teknologinya.

Sementara kita harus menunggu untuk melihat bagaimana ceritanya berakhir, FinCEN tampaknya sekarang terlibat dalam pendekatan kolaboratif dengan industri yang dibayangkan — tetapi tidak selalu dipraktikkan — oleh proses pembuatan peraturan. Kompromi tidak mudah, tetapi menghasilkan hasil terbaik.

Terkait: Pihak berwenang ingin menutup celah pada dompet yang tidak dihosting

Takeaways
Misi regulator adalah untuk melindungi pasar, bukan untuk memastikan mereka tidak pernah berubah. Pembuat kebijakan harus menerima bahwa desentralisasi adalah paradigma baru yang berbeda yang layak mendapatkan pendekatan regulasinya sendiri. Perlawanan industri sejauh ini bukan pada gagasan untuk diatur, melainkan dipaksa menjadi kerangka peraturan yang tidak sesuai. Meskipun demikian, regulator dan inovator dapat menemukan jalan tengah, tetapi hanya jika kedua belah pihak tetap berpikiran terbuka.

Demikian pula, komunitas blockchain harus melakukan pekerjaan yang lebih baik untuk menjelaskan mengapa dan bagaimana teknologinya berbeda, mendidik pembuat kebijakan tentang risiko aktual sambil menyoroti contoh nyata manfaatnya. Selain itu, kita harus merangkul regulasi yang disesuaikan dengan tepat.

Lagi pula, legitimasi yang akan datang dari penerimaan regulasi teknologi mungkin menjadi rintangan terakhir di jalan menuju adopsi massal.

Pandangan, pemikiran, dan pendapat yang diungkapkan di sini adalah milik penulis sendiri dan tidak mencerminkan atau mewakili pandangan dan pendapat Cointelegraph.

 

https://cointelegraph.com/news/how-smart-regulation-can-improve-the-future-of-blockchain

inChanger